Форум » Кие сакшнось торо марто Эрзянь Масторс /Кто приходил с мечом в Эрзянь Мастор » О том, как булгары (болгарлар) превратились в «татар», а эрзяне в «мордву» » Ответить
О том, как булгары (болгарлар) превратились в «татар», а эрзяне в «мордву»
Сыресь Боляень: Здравствуйте, друзья! Интернет значительно ускорил обмен информацией, сделал её доступнее, и, «заинтересованным лицам», всё труднее утаивать в мешке лжи шило правды. Так многим уже сегодня понятно, что сказка про «татаро монгольское иго» и последующие выпуски сериала «История Государства Российского» были придуманы исключительно для того чтобы спрятать концы в воду. Неленивый легко убедится в этом, почитав Фоменко и Носовского например. Особенно убедителен фрагмент, где камня на камне не остаётся от «официальной» версии про Куликову битву. Не буду пересказывать, почитайте сами, убежден, получите удовольствие. Интересно и убедительно показывает всю несостоятельность «московской» сказки о борьбе «русских» героев с «татаро- монголами» Петр Хомяков. http://www.velesova-sloboda.org/geo/homyakov-russia.html «Разоблачив» классиков истории, авторы предложили свои версии происшедшего. Фоменко, если совсем коротко, считает, что Орда это и есть Русь. Позицию Петра Хоменко предлагаю рассмотреть поближе. Он убедительно разложил «детектив» по пунктам. Кому выгодно? Кто имел возможность? Курсивом из книги П. Хоменко. 1. «Назвать поименно». Еще раз о победителях и побежденных. Итак, повторим, кто же организовал Батыево нашествие. Назовем их в порядке убывания значимости с точки зрения участия в организации акции. Это: 1) Правящие круги обломка Византии – Никейской империи и ее государственная православная церковь. 2) Православная церковь Руси. 3) Узкая группа маргинальных князей, возглавляемая отцом Невского Ярославом, а потом и самим Невским. 4) Собранный на византийские деньги сброд со всей степной части Русской равнины, образовавший Орду. Кто от этого нашествия больше всех выиграл в краткосрочном плане. Это: 1) Восстановившаяся в 1261 году Византия. 2) Православная церковь Руси, ставшая государственной. 3) Род Невского, в итоге ставший из княжеского царским. 4) Орда, ставшая из огромной толпы вооруженного сброда, государственным образованием Юга России, неплохо живущим за счет византийских, а потом и русских дотаций.» Конец цитаты. Но, согласившись с ответами на вопросы «Кому выгодно? Кто имел возможность?», трудно согласится с ответом на вопрос «А кто собственно убит»? Курсивом из книги П. Хоменко. 3. А кто, собственно, убит? От Руси к России. А пока зададимся другим вопросом, уместном в любом детективе. А кто, собственно, был убит в результате Батыева нашествия. Разумеется, убитых русских людей было множество. Но кто убит, так сказать, в историческом масштабе…… Большая часть недоумений по поводу Батыева нашествия обусловлена как раз тем, что не желают видеть реального убитого – Русь. Конец цитаты Согласившись, что «оригиналов рукописей не сохранилось», П. Хоменко утверждает, что «убили Русь»! Я думаю, что автор немного лукавит. Ибо он уводит от одной имперской сказки к другой. Есть вещи, которые убеждают в этом лучше, чем рукописи. Думаю, что ответ прост. Церковь, так же как и союзник её «Ярослав и потомки» желали расширения владений. Кто мешал? По методу, предложенному П. Хоменко, легко определяется, что на то время главной помехой на пути союзников были эрзяне и булгары. Именно они были главной целью «союза». Это подтверждается тем, что именно эти два народа не просто уничтожались физически, а была предпринята попытка даже имена их уничтожить, стереть из памяти. Отсюда и возникли «мордва» и «татары». Однако, это моё мнение, которое может быть ошибочным. Поговорим?
Ответов - 7
Василиса: Сыресь Боляень пишет: Отсюда и возникли «мордва» и «татары». Как говорит известный телеведущий Николай Карлович Сванидзе, в не менее известной передаче "Исторические хроники"-история в России непредсказуема, и каждое поколение трактует её по своему. Но , при любом варианте хода истории-эрзяне (и возможно, татары)-побежденный народ. Кому-то они в своё время встали поперек дороги.
Сыресь Боляень: Василиса пишет: побежденный народ. Я бы избегал таких однозначно обрекающих выводов. А какой именно народ победил эрзян и булгар, Василиса?
Василиса: Может быть Вы меня не так поняли. Я читала книгу Корсаков-Новиков кажется автор, или что-то в этом духе. Мало о ней кто знает, не в ходу она .Называется "Побежденные"- об остатках дворян, в основном белых офицеров и членов их семей-настоящих интеллигентов , которых в первые 20 лет Советской власти истребляли на корню. Их лишили всего , что можно. Вот они как раз -побежденные, но как они погибали-с мужеством, достоинством. Остались редкие их потомки, не забывшие о них. Вот я, почему-то , провожу параллель между ними и эрзянами, потому, что для меня эрзяне-это стойкие, героические люди. Лишенные очень многого , но отчаянно сопротивляющихся тому, чтобы исчезнуть совсем. Вот это я имела ввиду, когда писала побежденный народ. Побежденный-ещё не есть исчезнувший. А по-поводу какой народ победил эрзян и булгар, я думаю, в этом вопросе есть люди более сведущие чем я.
Сыресь Боляень: Василиса пишет: Вот они как раз -побежденные, но как они погибали-с мужеством, Василиса, я совершенно не имею ничего против Вашего мнения. Я только высказал своё. Потом мы оба подумаем и каждый что-то в своём поправит. Часто люди говорят по своему понимая слова, это касается всех. Такой уж богатый русский (и не только) язык. Вот например мы по разному понимаем слово побежденный. Для меня "погибший -с мужеством", как вы пишете, это убитый, но не побежденный, не покорённый, не сдавшийся. Но это спор такой специфический. Хотелось бы по сути моего предположения. Вопрос в том, что ни булгары, ни эрзяне не могут сказать точно когда и откуда пошли слова "татары" и "мордва". От кого уже понятно...
Мидянь Оло: Добавлю от себя, что наследниками Вожских Булгар считают себя чуваши. Об этом можно почитать на chuvash.org Многие памятники Волжской Булгарии, в том числе надгробные камни, удалось расшифровать на основе чувашского языка. Мы уже где-то тут обсуждали: победил, присоединил, дал убежище и пр. - как угодно трактуется далекуя историю. Не исключен факт подкупа волжских правителей, глав родов: принятие на службу, посад на княжение, передача доп.земель в управление и пр. Эти методы и сейчас могут хорошо работать. Идет череда 1000-летних юбилеев воссоединения, вхождения, присоединения и пр. Все источники нужно скурпулезно изучать. Бумажных документов ранее 16 века вряд удастся найти, поэтому о Волжской Булгарии и друкгих Вожских государствах можно узнавать из источников устного жанра(песни, мифы, сказки и пр.), по археологическим данным и пр., что не истлело или не уничтожено специально и тщательно.
Олен1: Мидянь Оло пишет: наследниками Вожских Булгар считают себя чуваши. Меня всегда интересовало, откуда вышли чуваши.Они,относительно Руси,молодая нация.По крайней мере,когда описывается нашествие орды,нигде чуваши не упоминаются.Может они на самом деле потомки булгар?
Мидянь Оло: Олен1 пишет: Может они на самом деле потомки булгар? Есть такая версия. Булгар(ин), на мой взгляд, не этнос, а гражданство. В Волжской Булгарии(ВБ) много родов(народов) жило, входило в состав. Все граждане ВБ могли называться -булгары. После гибели ВБ(~1236г.) народы могли формироваться в самостоятельные этносы. Сами себя мы(по-русски чуваши) называем сейчас несколько иначе, русскими буквами близко к тьваш. На chuvash.org есть правткически вся информация про версии происхождения чуваш.
полная версия страницы